新形勢下學位論文評閱與答辯形式改革探索與實踐 關(guān)鍵詞：評閱,答辯,新形勢下,學位,探索
新形勢下學位論文評閱與答辯形式改革探索與實踐 介紹：隨著招生規(guī)模的不斷擴大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來越受到社會的質(zhì)疑，如何在擴大規(guī)模的同時保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新形勢下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要問題[1],同時為貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，實施《教育部國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔20
新形勢下學位論文評閱與答辯形式改革探索與實踐 詳情：
[免費論文：www.lwlwlw.com]
隨著招生規(guī)模的不斷擴大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來越受到社會的質(zhì)疑，如何在擴大規(guī)模的同時保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新形勢下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要問題[1],同時為貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010 - 2020 年）》，實施《教育部國家發(fā)展改革委財政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1 號），提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是當前研究生教育工作的重中之重。為了保證我國學位與研究生教育質(zhì)量，國務(wù)院學位委員會 教育部關(guān)于印發(fā)《博士碩士學位論文抽檢辦法》的通知（學位 [2014]5號，而且各省級學位辦制定了碩士學位論文抽檢辦法，同時在學位點合格性評估中，本學位點學位論文質(zhì)量也是一項重要的考查指標。由此可見，國家和社會對研究生學位論文質(zhì)量的高度重視，同時也給各研究生培養(yǎng)單位帶來了前所未有的壓力，如何才能保證我們的學位論文質(zhì)量不合格率為零，根據(jù)作者多年一線工作的經(jīng)驗，進行了改革和實踐，取得了較好的效果。
　　
　　一、當前學位論文評閱和答辯存在的問題。
　　
　　研究生學位論文對于研究生而言是其重要的學習和研究成果，集中反映了研究生的理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識、學業(yè)水平、創(chuàng)新能力和寫作能力，是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體和表現(xiàn)形式。怎樣科學、公正地評價每一篇學位論文，不僅關(guān)系到學術(shù)的嚴肅性、學位評審的權(quán)威性和公正性，也關(guān)系到每位畢業(yè)生的學術(shù)生命[2].為科學、公正、客觀地評價學位論文水平，近幾年來，國內(nèi)高校及科研院所對研究生學位論文評閱和答辯形式進行了很多改革，但還存在著以下問題。
　　
　　第一，論文評閱時大多高校已經(jīng)實現(xiàn)雙盲評閱制度，但是一般采取隨機抽取部分實行雙盲評審，這樣造成少數(shù)同學抱有僥幸心理，認為被抽到的概率較小而不重視[3].學位論文送審前都要經(jīng)過學術(shù)不端檢測，但是大多培養(yǎng)單位學術(shù)不端檢測完全用規(guī)定的重復率進行控制，超過一定重復率就會延遲答辯，使大量同學提前通過淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行付費檢測，這不但增加了學生的經(jīng)濟負擔，還會助長個該產(chǎn)業(yè)利益鏈的擴張，同時學生根據(jù)檢測結(jié)果對論文進行適當?shù)?ldquo;技術(shù)處理”,很容易通過學校的檢測，這就完全違背了學位論文進行學術(shù)不端檢測的初衷。
　　
　　第二，3 學位論文答辯大多還是采用傳統(tǒng)的方式，由導師答辯專家一般由導師或?qū)W科點推薦，通常都是導師的熟人或同行 , 大多礙于情面或隨大流 , 抱著“ 與人方便 , 自己方便” 的思想 , 不能客觀地從學術(shù)角度對論文做出公正、合理的評價 , 評審意見“ 一團和氣”,評審結(jié)果與論文實際水準不符。雖然文獻[4]中采用了“雙背”答辯機制，由校學位辦組織，抽取部分學位論文實行“雙背”答辯，由于各個高校研究生規(guī)模都比較大，學科專業(yè)較多，學科差異較大，由學校統(tǒng)一組織，不僅校學位辦工作量龐大，可操作性差，同時隨機抽取部分同學很難保證我們學位論文質(zhì)量不合格率為零。
　　
　　二、我校在學位論文評閱和答辯采取的改進措施。
　　
　　1. 改進學位論文送審前的學術(shù)不端檢測方式。
　　
　　學位論文在送學校檢測時原則上不準提前檢測，如提前檢測，學術(shù)不端檢測系統(tǒng)過的系統(tǒng)會自動提示。
　　
　　我們規(guī)定，如檢測出學位論文的內(nèi)容重合百分比小于等于 20%,則為檢測合格，可參加本次論文送審；如檢測出學位論文的內(nèi)容重合百分比大于 20%,則須由各學位評定分委員會組織專家對檢測結(jié)果進行認定，學位評定分委員會對需認定的學位論文按下列進行充分甄別：
　　
　　第一，如確認不存在學術(shù)不端行為，則認定為合格，可參加本次答辯；第二，如發(fā)現(xiàn)有學術(shù)不端行為，但情節(jié)較輕，可應令作者立即修改學位論文后再行認定，經(jīng)再次認定合格，方可參加本次答辯；第三，如發(fā)現(xiàn)存在嚴重的學術(shù)不端行為，則該學位論文不得參加本次論文答辯，該學生應重新撰寫論文后，于下一屆重新申請答辯，同時，所在學院應酌情對該學生及其導師予以通報批評。
　　
　　通過這些措施可以避免學生通過淘寶等網(wǎng)絡(luò)交易平臺提前檢測而進行“技術(shù)處理”,導致學校正式檢測時不能反映學生真實的學術(shù)不端情況。同時學位論文的內(nèi)容重合百分比超過我們要求，也不是一棍子打死，采用技防和人防相結(jié)合的辦法，我們要求各學位評定分委員會組織專家結(jié)合查重報告進行評審，由專家組的評審意見決定是否送審，并將評審意見報送校學位辦留存。這樣避免有些學生的學位論文本身質(zhì)量較高但文獻綜述或基礎(chǔ)理論介紹較多而被認定為不合格。
　　
　　2. 優(yōu)化雙盲評審機制。
　　
　　所有學位論文 （ 包括在職攻讀碩士學位 ） 均需進行盲評，由學校組織統(tǒng)一送審，送審專家由校巡視組的相應學科的專家來確定，校巡視組成員一般由退休的老專家組成，學院領(lǐng)導和老師都要回避，特別強調(diào)學院領(lǐng)導要以身作則，不通過各種形式打聽送審的專家，盲評論文不能出現(xiàn)學生和導師的任何信息。這樣既保證了盲評專家的質(zhì)量和研究方向的一致性，又保證了雙盲評閱的全覆蓋，真正達到雙盲評閱的目的。
　　
　　3. 改進學位論文答辯形式。
　　
　　所有學生均需進行盲答辯（答辯過程中的一切材料均不出現(xiàn)學生和導師信息，學生陳述過程中只介紹自己的研究工作，不介紹個人和導師信息），答辯由學校的二級學院統(tǒng)一組織。學校將在校外專家?guī)炖锍槿∫欢ǖ膶＜覅⒓哟疝q并作為答辯主席，其余專家由各二級學院的答辯領(lǐng)導小組根據(jù)論文研究方向選定，既可以是校內(nèi)的也可以是校外的，專家人數(shù)不低于 5人，導師不參加自己學生的答辯。同時加強巡視，我們采用的巡視辦法在文獻[5]的基礎(chǔ)上進行了改進，選派校巡視組專家和學位辦管理人員進行督導，巡視組專家主要從學術(shù)專業(yè)上監(jiān)督，校學位辦工作人員主要從程序上進行監(jiān)督，我們要求全程參與，而不是走過場，發(fā)現(xiàn)問題及時溝通。除此之外，我們還從以下幾個方面進行了改進。
　　
　　第一，答辯之前，將每個答辯小組的專家召集開答辯預備會，統(tǒng)一尺度，避免不同專家要求不一致而失去公平。
　　
　　第二，所有答辯進行全程錄像，并在校園網(wǎng)內(nèi)發(fā)布。學位論文及其答辯是研究生學術(shù)訓練中最重要的知識財富和思想?yún)R聚，將答辯環(huán)節(jié)透明公開，不僅可以為廣大師生與校外同行搭建更廣泛的交流平臺，促進知識的交流與分享，還可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用。
　　
　　第三，研究生對專家的提問現(xiàn)場進行回答，答辯后，專家進行匿名投票 , 并形成決議 , 由答辯委員會主席當場宣布。我們的表決票上將答辯成績分為“優(yōu)”、“良”、“通過”、“修改后通過”,“不通過”五等，專家根據(jù)學生真實水平在對應等次欄打勾，如果某等次所得票數(shù)超過了全體答辯委員會成員三分之二以上 （ 含三分之二 ），認定答辯成績?yōu)樵摰却�，答辯成績也是評選各級優(yōu)秀研究生學位論文的重要依據(jù)。如果學位論文答辯成績?yōu)?ldquo;修改后通過”,答辯委員會應討論決定委托答辯委員會的成員或委托該學位評定分委員會對修改后的學位論文審議后才能通過；學位論文答辯成績?yōu)?ldquo;不通過”的，應討論決定學位論文修改后可再申請答辯的最低時限。
　　
　　第四，末尾二次答辯制，每個小組的答辯成績最后 1-2 名需參加學校組織的二次答辯，二次答辯通過了方可申請學位，如果最后 1-2 名是“修改后通過”或“未通過”就不參加學校組織的二次答辯。通過這樣的形式，答辯專家組必須對每個學生的答辯過程高度重視，對答辯結(jié)果認真討論，真正做到公平公正。
　　
　　三、實施效果分析。
　　
　　我校從 2015 年進行了研究生學位論文評閱和答辯制度的改革，對全校 476 名研究生實行盲審、盲答辯，取得了很好的效果。學術(shù)不端檢測時，重復率 20% 以下的有 422 人，所占比例 88.6%,超過 20% 有 46 人，其中社會科學類有 25 人，自然科學有 21 人。經(jīng)專家審議，超過 20% 有 46 人中，有 3 人存在學術(shù)不端情況，分別給予延遲一學期答辯的處理，并在全校通報。其余 43 人中，大部分由于文獻綜述和基礎(chǔ)理論引用過多，但論文的核心內(nèi)容都是作者本人的研究成果，另外還有小部分是由于學科的特殊性，如馬克思主義理論一級學科，專家們一致認為這個學科的學位論文需要引用大量的文獻著作、國家文件及其領(lǐng)導講話，造成重復率超限，但不存在學術(shù)不端嫌疑，學校根據(jù)專家意見同意這些論文送審。盲評未通過的有15人，占3.1%,主要存在的三個方面的問題：一是選題和本學科研究內(nèi)容偏離太大，二是研究方法太簡單僅相當于本科畢業(yè)論文的水平，三是結(jié)構(gòu)混亂、思路不清晰。在盲答辯中，每個二級學院都集中安排答辯，根據(jù)論文研究內(nèi)容分成不同小組，每個小組每天答辯人數(shù) 8 人左右，相比傳統(tǒng)方式即提高了工作效率，又節(jié)約人力、物力成本。答辯專家組在答辯成績討論和投票表決時，對優(yōu)秀和不通過的都比較慎重，答辯成績優(yōu)秀的比例僅占 8.6%,不通過的占 1.7%,對學生論文改動比較大但研究內(nèi)容受到了專家肯定的這部分學生我們采用的是“修改后通過”,修改時間一般限定的 2 周之內(nèi)，將修改好的論文及連同修改說明經(jīng)導師簽字后提交答辯小組指定的 2 名專家評審，符合條件的再提交學位評定分委員會審議，這部分學生占 10%,其中有 3 名同學指定時間內(nèi)未修改合格，延期授位。參加學校二次答辯的共有 36 人，有 1 名同學未通過，其余同學的答辯成績基本與第一次相同。此項改革在全校師生引起了強烈震動，對強化質(zhì)量意識、調(diào)動研究生學習和研究的積極性、激發(fā)導師的責任心和保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量 , 起到了極大的促進作用 , 取得了明顯成效。
　　
　　四、結(jié)束語。
　　
　　學位論文是檢驗研究生理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識、科研能力、創(chuàng)新能力、學術(shù)水平的重要手段 , 是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志 , 研究生學位論文評閱與答辯是確保學位論文質(zhì)量的最后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為研究生教育管理部門，必須從制度和程序上保證研究生學位論文質(zhì)量，通過改革，來倒逼導師和研究生加強質(zhì)量意識和責任意識。學校對今年的學位論文的評閱答辯的質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)，要想提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，必須建立完善的質(zhì)量保障體系，加強質(zhì)量過程監(jiān)控，包括中期考核、開題、論文寫作、預答辯等，下一步要求學生動態(tài)記錄學位論文工作進展情況，而且導師每月審核并簽字，盡量減少延期授位的研究生人數(shù)比例。
　　
　　參考文獻：
　　
　　[1] 汪小會，等 . 研究生學位論文質(zhì)量雙盲評審機制探析 [J]. 黑龍江教育 , 2015（7）：41 - 44.　　
　　[2] 周紅康 . 研究生學位論文答辯制度的治理 [J] . 煤炭高等教育 ,2006, 24 （4）：89 -91.　　
　　[3] 葉玉梅 , 等 . 通過雙盲法評閱論文看論文評閱過程中存在的問題 [J].中國高等醫(yī)學教育 ,2010（3）：72-73.
　　[4] 高坤華，等 . 學位論文評審及答辯方式改革的探索與實踐 [J].學位與研究生教育 , 2007（2）：31-33.　　
　　[5] 楊東曉 . 研究生學位論文答辯巡視制度的探索與實踐 [J]. 學位與研究生教育 , 2008:52-55.

《新形勢下學位論文評閱與答辯形式改革探索與實踐》出自：百味書屋
鏈接地址：http://lianwanxin.com/news/168972.html
轉(zhuǎn)載請保留,謝謝!